Хочете бути фахівцем. Ви впевненні?

01 Липня 2008

Ймовірно, багато хто з читачів цієї статті стикалися з виразом чи поняттям «Бути фахівцем у своїй галузі». І те наскільки це відповідало дійсності, підвищувало або навпаки знижувало авторитет того, про кого йшла в даний момент мова. І мабуть завжди вважалося і вважається до цього дня престижним мати статус хорошого або навіть відмінного фахівця в своїй області. Закінчити який або престижний ВУЗ і отримати документальне підтвердженням у вигляді диплома, де є навіть така графа як «спеціальність», що дає в свою чергу право вважати себе фахівцем, якщо там що-небудь написано. Фахівці потрібні на роботу, фахівці затребувані у всіх областях. І якщо ви саме той, ким себе вважаєте, то турбуватися на рахунок відсутності роботи чи затребуваність у вас немає ніяких підстав. Так само як немає підстав переживати за завтрашній день. Але це швидше як наслідок, ніж даність цього поняття. Адже саме по собі наявність статусу «фахівець» вас не нагодує і не одягне, і як говорять росіяни "богатые люди мира - не работают".

Начебто все правильно і начебто так і повинно бути, приймаючи при цьому факт, що і є до чого прагнути і є чого бажати. І зовсім не хотілося б порушувати цієї ідилії розміреного плину чергування подій вносячи, який то не зовсім зрозумілий тон спробами поглянути на це питання з трохи іншої сторони. Говорячи військовою мовою дестабілізувати усталене поняття цього питання. Але все-таки з вашого дозволу мені і хотілося б цим зайнятися, в надії повернути софіт, спрямований на це запитання трохи з іншого боку. Претендуючи при цьому на деяке наближення до об'єктивності розглянутого питання.

І для початку, мені хотілося б попросити вас назвати будь-якого фахівця з будь-якої області. А так як я і сам є архітектором, ніж до речі пишаюся, то напевно правильніше було попросити вас назвати кілька імен з області архітектури. Важко? Хоча я думаю, ви напевно відразу і з легкістю назвали кілька відомих імен на вскидку. Чи так це? Давайте спробуємо уточнити питання. На ваш погляд чи був Ф. Шехтель фахівцем? А як щодо Гауді? Растреллі? А майстер, який подарував світу Собор паризької богоматері чи собор в Кельні? І ще багато інших перлини колекції архітектурних шедеврів і пам'ятників. Ну от я здається і проговорився. Ключовим словом і поняттям у всіх цих питаннях було і є поняття «майстер», хоча поняття «майстер» кілька асоціюється з деяким намірів у область ремеслінічества, що до речі не так вже й суперечить даній темі. Напевно, все таки правильніше було б замінити поняття «майстер» на «творець» або «творець». Або ж на щось більш демократичне для сучасного часу, наприклад поняття «автор». «Автор проекту». Чи помічаєте, що стосовно галузі архітектури існує поняття як «автор проекту» так і поняття «головний спеціаліст». Якщо авторство належить автору, то хто ж у такому випадку фахівець? Хіба фахівцю не під силу здійснення подібних завдань? Відповідь напевно знову сховається в заданому раніше питанні, де потрібно було назвати відомого фахівця в якій або області. Погодьтеся було б парадоксально сказати «фахівець створив Успенський собор» або «спеціаліст Шехтель розробив проект особняка». Безумовно, всі вони були фахівцями у своїй галузі, але назвати їх такими було б просто блюзнірство. А чому? Напевно, тому що існує різниця між тим бути «фахівцем» або бути «майстром», «творцем» або якщо хочете «автором».

Я думаю зараз саме час спробувати дати визначення такого поняття як хто ж такий фахівець. «Спеціаліст» це людина, що застосовує на практиці отримані раніше знання і навички. Тобто, висловлюючись простою і зрозумілою мовою «спеціаліст» подібно роботу в якого була закладена програма виконує свою роботу з точністю до своєї кваліфікації. «Висококласний спеціаліст» виконує роботу з мінімальними похибками. А фахівець більш низького рангу може дозволяти собі більш широкий діапазон похибок. Що звичайно ж, зрештою, позначається на його іміджі. Це як застаріла модель комп'ютера, яка справляється тільки з текстовими програмами. Для графіки ж потрібен більш сучасний і більш потужний комп'ютер. Та й завдань сучасного комп'ютера доводиться вирішувати у багато разів більше, ніж комп'ютера десятирічної давності. Так само і з фахівцями. Більш сучасний і більш комунікабельний спеціаліст зараз в пошані і в моді. Адже доводиться вирішувати стільки програм і поставлених завдань, що не багато справляються. А якщо є потреба бути попереду планети всієї, то потрібно викладатися на повну котушку.

І тут у мене знову виникає питання. Як довго може витримати фахівець, навісити на себе стільки складних завдань? Він все вирішує і вирішує, робить і робить, а реальних результатів цього домогтися все складніше, тому що з'являються все більш сучасні і більш потужні моделі фахівців. Знайома картина? Повертаючись в область проектування, якщо 7-10 років тому людина, яка знає Автокад або Архікад був на вагу золота, то зараз практично всі володіють багатьма програмами, які складніше і потужніше. Фахівці того часу просто вже стають металобрухтом. Якщо звичайно не намагаються бігти в ногу з часом, поки є сили. А коли сили закінчаться, що буде? Не дуже весела картина, правда? Тим більше, що це чекає на кожного незалежно від ступеня і кваліфікації.

А тепер давайте уявімо на мить Федора Осиповича Шехтеля за комп'ютером. Як він прагне наздоганяти час, ставлячи собі всякі апгрейди і модифікації. Як він намагається з найбільшою реалістичністю передати падаючу тінь від люстри відображену в паркеті. Уявили? Посміхнулися? Мені здається це так само можна віднести до розділу «абсурд» або «нонсенс». І знаєте чому? Тому що майстри своєї справи вище подібних речей. І навіть якби в той час існував потужний комп'ютер з навороченими програмами, нічого б у нього не вийшло, якби він намагався бути не тим ким має.
Отже, можна припустити деяке порівняння. «Спеціаліст» весь час намагається бігти в ногу з часом, застосовуючи знання та навички, отримані в цьому ж часу. Інакше як би знайшли собі роботу комп'ютерники та програмісти в минулому. І списники або лицарі в майбутньому. Він як машина, відповідна віянню і вимогу сучасності. Але як не крути, і як би не був досконалий цей механізм, він все ж таки гвинтик у загальній системі. Спеціаліст абсолютно необхідний чоловік на виробництві, освіті, спорті, в загальному, в усіх сферах і галузях де потрібно конвеєрні застосування знань. І якщо брати до уваги конвеєрного робочого проектування, то фахівець цієї області то ж дуже і дуже необхідний. Але суть механізму і його головна біда, це те, що його легко замінити на інший аналогічний або більш досконалий. Можна зібрати собі команду з відмінних фахівців як з конструктора. І кожен при цьому стане виконувати свою роботу. Нехай дуже добре, але все таки тільки свою. Спеціаліст ВК не зможе зробити проект ОВ. Ландшафтник не зробить інтер'єру. Як бути в цьому випадку? Якщо кожен почне виконувати тільки те, що вміє. Яких позитивних результатів можна домогтися в цьому випадку? Це як електром'ясорубка, яка все обертається і обертається, незалежно від того чи є в ній що-небудь чи ні. Вона виконує свою роботу і цим все сказано. Я думаю подібними «м'ясорубками», які просто виконують свої роботу, забиті 99% проектних інститутів. А все чому? Напевно, тому що свого часу було поставлено на конвеєр виробництво фахівців виконують свою роботу таким же фахівцем, який виконував свою. Схоже на якийсь фантастичний фільм, де всіма керують роботи. Але ж цим і пояснюється час, який прийнято називати «застоєм». Всі працювали, все що то виконували, функціонували одним словом. А в результаті позитивного було дуже мало. Не кажучи звичайно про спорт. Тут були найвидатніші досягнення, тому що фахівці цієї області були «накручені» тренуваннями і методиками, що для цієї області просто незамінне. Але про спорт потрібно говорити окремо і тому повернемося до нашої з вами області. Де як ви пам'ятаєте, ми зупинилися на думці «Можна зібрати собі команду з відмінних фахівців як з конструктора». І що всі механізми працюю кожен по-своєму. І що б все це працювало взаємопов'язане тут і з'являється «головний спеціаліст», який управляє цими механізмами поменше. Але біда в тому, що ні головний спеціаліст, ні будь хто інший не можуть бути «автором». Бо бути «автором» ніхто й ніколи не навчить. Тут немає методики, як стати автором. Ні, звичайно методики є, але ефективність подібних зовсім не надихає. Всі фахівці працюють, а автор творить. І саме в цьому і полягає корисність фахівця. Дати можливість Автору займатися, тим чим він повинен, в той час як фахівець виконує всю рутинну роботу. Група фахівців це зібрані воєдино механізми подібно машині, а автор це водій, який керує ними на свій розсуд.

Як ви думаєте Головний архітектор «спеціаліст» або «автор»? Я думаю, що він фахівець, усвідомив своє авторство. У нього вистачило сили і розвиненості вирватися і стати поза цією механізованої системи. Інакше він був би просто архітектор 1-2, або якого-небудь ще розряду, які з кожним днем ​​виконує поставлені ним завдання, настільки наскільки вони це вміють і настільки наскільки їх цьому навчили. По-іншому в області проектування бути просто не можна. Можна бути просто автором або творцем твори у галузі поезії, живопису та музики. Тобто там, де творіння автора створюються тільки лише для естетичного сприйняття. В архітектурі не можна створювати твори як для естетичного сприйняття. Цим до речі і пояснюється моє кілька неприйняття методів «зализування» подачі проекту. Адже суть проекту в його правильності та доцільності, а не як рендера. Але зараз це до справи не відноситься і тому, говорячи про рафінованому авторство у області архітектурі, говорити, що архітектор це тільки автор зовсім не можна. Звичайно він фахівець, тому що використовує отримані знання та навички. І в той же час він і автор, тому що порушує ці механізми, виходячи за межі системи і стаючи при цьому поза часом. А перебувати поза часом, він може рівно настільки, наскільки живі його твори чи згадки про них. Якщо пам'ятаєте, ще до недавнього часу існували сім чудес світу, які були відомі мені ще з дитинства. Але я був абсолютно збентежений дізнавшись, що цих чудес світу просто не залишилося за винятком одиниць. І якщо б були згадки про автора цих чудес, то вони пережили б самі творіння і звичайно самого автора. Дивно, але іноді пам'ять жвавіше, ніж камінь. І навпаки. Мимоволі починаєш при цьому замислюватися про сталість або непостійність справ своїх. І про те наскільки може відгукнутися через час те, що було створено тобою.
Але повернемося все ж до поняття «спеціаліст». Хоча мені здається, ви вже побачили різницю між «фахівцем» і «автором». І здавалося б, на цьому можна було б зупинитися, але на початку цієї статті я заявив про те, що постараюся бути об'єктивним у даному питанні, а зараз виходить, що поняття «спеціалізм» висвітлений дещо в негативному світлі. Що звичайно ж відповідає дійсності, але не відповідає цілісному сприйняттю. А таке полягає в тому, як це не парадоксально, «автором» не повинні бути все. Саме тому автор це автор. Уявіть, наприклад, що якщо б всі були авторами. Хто тоді став би працювати і виконувати рутинну роботу, яку так добре виконують фахівці. Я думаю, в цьому випадку прогрес складався б тільки з теорії. Теорії про те, як добре було б жити, якби хтось зробив, то, що було задумано. І так до кінця віку. Але такого на щастя немає і не повинно бути. Хоча, напевно, процвітаюча Америка на півдорозі до цього і тримається і працює тільки за рахунок приїжджих емігрантів. Правда, починати з цього приводу дискусію мені б зараз не хотілося.
І нарешті підсумовуючи своє міркування з цього питання хотілося додати наступне: У кожному проектувальника є і «автор» і «спеціаліст», і те наскільки один сильніший виражається в тому стані, в якому ви зараз перебуваєте. Якщо на робочому місці вас гризе невиразність ваших ідей та задумів, то прислухайтеся, напевно це «автор» хоче вирватися назовні. Або ж навпаки, якщо вам цікаво розмірене очікування закінчення робочого дня, а від вас вимагають якихось звершень, то це просто «спеціаліст», який сидить всередині не бажає «напружуватися» ні з якого приводу. І те й інше це ви, а от як би ви підписалися під своїм проектом «автор» або «спеціаліст» підкаже той, хто сильніший, всередині вас. Хочете стати фахівцем. Ви впевнені? ...

Руслан Гаріпов. Автор книги "Робочий проект від і до"